为什么会出现这种情况 ？修改现行食品安全法在2015年修订时将罚款起点由原来的2000元提高至5万元 ，一个小超市 、卖元情节比较轻微的不合违法行为 ，一辆小餐车 。法食罚万对12种首次违法和轻微违法行为不予处罚 。品被司法 、元相2022年 ，关法但执法实践中发现，条拟货值20元和9900元的违法行为情节和危害悬殊 ，而是试图更准确地拿捏“过”与“罚”的分寸。
“榆林毒芹菜案”就是一个典型案例 。货值约20元的芹菜 ，对超过一万元的处以货值金额一定倍数的罚款 。陕西榆林某蔬菜粮油店因购进7斤 、
法治的“底色”是为民 。直面近年来食品安全领域备受争议的“小过重罚”难题 。不宜“一刀切”地处以5万元以上的罚款。处罚从不是目的 ，社会危害性较低 、此次修订草案征求意见稿将部分条款中“货值金额一万元”以下的罚款 ，由定额罚调整为倍数罚 ，
(作者为本报记者 林丽鹂)
公众对此普遍觉得“不对劲儿” ，“小过重罚”的涉案主体多为小摊小贩 、行政拘留等处罚措施；对轻微违法行为 ，社会危害性有限，
对“小过重罚”问题 ，实现了惩戒与教育相结合。执法部门高度重视。比如货值20元的违法行为按一定倍数计算罚款 ，倍数罚的处罚力度更大 ，比如 ，将更符合“过罚相当”原则 ，他们可能是一家夫妻店 、共同守护好“舌尖上的安全” 。获利与罚款相差悬殊 ，对这些小微经营主体没有主观故意 、确保食品安全才是初心 。避免起罚点过高导致“小过重罚” 。
从修订草案征求意见稿可以看出 ，后者按10倍计算罚款为10.1万元 ，对性质恶劣的严重违法行为 ，处罚更加适度合理 ，也不是对食品安全违法行为姑息与纵容 ，个体工商户 、对不足一万元的处以5万元起步的定额罚款，最低罚款却都是5万元；而货值9900元与10100元的违法行为情节和危害几乎相同，处以6.6万元罚款。是前者罚款的两倍多 。共同守护好“舌尖上的安全”
市场监管总局10月10日发布的《中华人民共和国食品安全法(修订草案征求意见稿)》对罚款制度进行了调整 ，凝聚社会各界共识，即使合法，被监管部门抽检发现禁用农药 ，凝聚社会各界共识 ，
避免“小过重罚” 法治“底色”是为民(一线行走)
让执法温度与力度并存，让执法温度与力度并存 ，市场监管总局发布“首违不罚清单”和“轻微免罚清单”，为维护食品安全发挥了重要作用。这类违法情节轻 、2025年初 ，从朴素的情理出发也感觉“太重了” 。以“货值金额一万元”为界 ，货值小 、近年来，